辯護(hù)詞

尊敬的審判員：

       廣東深仁律師事務(wù)所受被告人廖某某父親廖某父的委托，指派我們擔(dān)任本案被告人廖某某的辯護(hù)人。

       開庭前，我們審閱了本案公訴人提交的全部案卷，聽取了被告人廖某某對(duì)案情相關(guān)問題的陳述，并對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，提出如下辯護(hù)意見：

       被告人廖某某的行為不構(gòu)成侵犯著作權(quán)，而應(yīng)認(rèn)定為銷售侵權(quán)復(fù)制品；其違法情節(jié)輕微，尚不構(gòu)成犯罪；又認(rèn)錯(cuò)態(tài)度良好，并有其它酌定從輕處罰情節(jié)，宜對(duì)其進(jìn)一步從輕處罰。

       一、被告人廖某某的行為不構(gòu)成侵犯著作權(quán)，而應(yīng)認(rèn)定為銷售侵權(quán)復(fù)制品。

       寶安區(qū)人民檢察院在《深寶檢公二訴[2012]2296號(hào)》起訴書中認(rèn)為被告人廖某某“以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其作品，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第217條，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作罪追究其刑事責(zé)任”。我們認(rèn)為，廖某某購入盜版光碟后出售以賺取差價(jià)的行為不屬于起訴書指控的“復(fù)制發(fā)行”行為，而屬于“銷售明知是侵權(quán)復(fù)制品”的行為。

       依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第10條規(guī)定，所謂“復(fù)制”是指“將作品制作一份或多份”，“發(fā)行”是指“以出售或者贈(zèng)與的方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件”，“復(fù)制”與“發(fā)行”合起來就是“出版”行為。《刑法》第217條不將“復(fù)制發(fā)行”中間以頓號(hào)相隔，即是將其認(rèn)定為一個(gè)連貫的行為，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，若僅僅復(fù)制而不發(fā)行，即使復(fù)制再多也不會(huì)危及他人著作權(quán)，另一方面，發(fā)行必然以復(fù)制為前提，所以，復(fù)制之后還須發(fā)行才構(gòu)成犯罪，這項(xiàng)犯罪即是侵犯著作權(quán)罪。由此可見，侵犯著作權(quán)罪是針對(duì)復(fù)制并發(fā)行的行為。

       著作權(quán)中的發(fā)行權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，《刑法》第218條所謂“銷售”，即是將“發(fā)行”行為從“出版”行為中分離出來，由復(fù)制人以外的人繼續(xù)從事發(fā)行行為。可見，對(duì)于明知是他人侵權(quán)得來的復(fù)制品予以發(fā)行，若構(gòu)成犯罪，則應(yīng)適用《刑法》第218條，以銷售侵權(quán)復(fù)制品定罪。

       因此，被告人廖某某購入盜版光碟后銷售，構(gòu)成的是銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為。

       二、被告人廖某某違法情節(jié)輕微，尚不構(gòu)成犯罪。

       依據(jù)《刑法》第218條規(guī)定，銷售侵權(quán)復(fù)制品須達(dá)到違法所得數(shù)額巨大，才構(gòu)成既遂；《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條與《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，個(gè)人違法所得在10萬元以上，才屬于“違法所得數(shù)額巨大”。被告人廖某某被查獲的2173張盜版光碟尚未售出，沒有違法所得，是因其意志以外的因素而未能出售，如果認(rèn)為構(gòu)成犯罪，則屬于罪犯未遂，應(yīng)從輕或減輕處罰；但依《起訴書》所指控，每張光碟最多賺取3元錢，以此計(jì)，該批光碟2173張最多只能非法獲利6519元，尚不足以構(gòu)成犯罪，也就談不上罪犯未遂。

       因此，不宜對(duì)被告人廖某某處以刑罰，而應(yīng)適用行政處罰。

       三、被告人廖某某認(rèn)錯(cuò)態(tài)度良好，宜酌情從輕處罰。

       被告人廖某某在歸案后積極供述其違法行為，毫無隱瞞，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度良好，宜酌情從輕處罰。

       四、被告人廖某某主觀惡性小，宜酌情從輕處罰。

       一則他從事該違法行為，是因家庭經(jīng)濟(jì)困難，又是家中唯一壯勞力，為贍養(yǎng)父母和維持家用，情有可原；一則系初犯、偶犯。因此，被告人廖某某的社會(huì)危害性小，宜酌情從輕處罰。

      五、被告人廖某某在簡(jiǎn)易程序?qū)徖碇凶栽刚J(rèn)罪，應(yīng)依法從輕處罰。

       本案依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚桓嫒肆文衬秤?a href="http://www.157020.com/150/" target="_self">自愿認(rèn)罪，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第9條規(guī)定，應(yīng)對(duì)其酌情予以從輕處罰。

       綜上所述，對(duì)被告人廖某某，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售侵權(quán)復(fù)制品，但情節(jié)輕微危害不大，尚不構(gòu)成犯罪，同時(shí)有諸多酌定從輕處罰情節(jié)，因此，我們建議貴院依法宣告其無罪。

       以上辯護(hù)意見，懇請(qǐng)法庭考慮。

       謝謝

       審判員！

辯護(hù)人： X X X 

     XXXX年X月X日