2015年6月，吳某為自有轎車向保險公司投保機(jī)動車損失險，保險合同約定:“未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。”但吳某未仔細(xì)閱讀保單即簽字同意。同年8月28日，吳某駕車行至一路口時，因操作不當(dāng)撞上路牙造成事故，致車輛損壞。同日，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某負(fù)事故全部責(zé)任。交警查明該車的年檢期限為2015年6月31日，吳某逾期未辦理年檢。事故發(fā)生后的次日，交警部門將該車委托江蘇省鹽城市機(jī)動車輛檢測中心檢測，檢驗(yàn)結(jié)論為合格。經(jīng)物價部門鑒定，該車損失為23萬元。吳某向保險公司申請理賠時遭拒，遂將其訴至法院。

　　庭審中，保險公司辯稱，涉案轎車未在規(guī)定時間內(nèi)年檢，依據(jù)保險合同約定，保險公司有權(quán)不賠。而吳某認(rèn)為，車輛不按期檢驗(yàn)并不必然導(dǎo)致車輛發(fā)生交通事故，兩者之間沒有因果關(guān)系，保險合同的免責(zé)條款無效。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然涉案車輛未在規(guī)定時間內(nèi)年檢，但保險公司并無證據(jù)證明已就免責(zé)條款向投保人作過提示和明確說明，依據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力，遂判決保險公司賠付投保人吳某保險金23萬元。

　　審判實(shí)踐中，如果保險公司能舉證證明其已就免責(zé)條款充分履行提示和說明義務(wù)的，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該免責(zé)條款有效，并支持保險公司不予理賠的主張。理由是:首先，機(jī)動車定期檢驗(yàn)是車輛安全行駛的保障，雖然機(jī)動車未及時檢驗(yàn)并不必然表示機(jī)動車一定存在安全隱患，但確實(shí)可能增加風(fēng)險發(fā)生的概率。從保險精算基礎(chǔ)考察，保險公司通過測定風(fēng)險與成本，將其作為免責(zé)事由具有充分的合理性和必要性。其次，法律法規(guī)以及保險合同均對車輛應(yīng)當(dāng)及時檢驗(yàn)明確提出了相關(guān)要求，如無視免責(zé)條款規(guī)定，判決被保險人獲賠，無異于縱容車主不按規(guī)定年檢，容易產(chǎn)生負(fù)面的社會導(dǎo)向。

　　該案中，雖然法院最終判決支持了吳某的訴訟請求，但并不是基于吳某認(rèn)為的“車輛不按期檢驗(yàn)并不必然導(dǎo)致車輛發(fā)生交通事故，以及兩者之間沒有因果關(guān)系，保險合同的免責(zé)條款無效”等理由。免責(zé)條款未被法院采納的原因在于，保險公司未能證明其已按規(guī)定充分履行了提示和說明義務(wù)，即對免責(zé)條款以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，并對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明。

　　如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事辯護(hù)律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)

　　 聯(lián)系電話：13902983029

　　地址：深圳市福田區(qū)蓮花支路1001號公交大廈350室(深圳市中級人民法院旁)

　　了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)(中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng))：

　　http://www.157020.com/

　　或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號：