做無罪辯護的條件

　　我認為，無論什么罪名的案件，律師為被告人做無罪辯護，必須要考慮以下兩個方面的情況：事實和法律。事實或法律的關鍵欠缺是無罪辯護的條件，或曰原則，下面分別詳述。

1、事實

　　司法活動的主要目的，就是查清事實，在事實的基礎上正確適用法律。因此事實是適用法律的基礎，更是司法活動的主要任務。案件事實是由一系列的證據反映和構成的。因此律師必須全面細致閱卷，對案件的證據和證明力了如指掌，對證據是否能證實檢察機關指控的事實作系統的分析。這里就必須提到證據的證明標準問題。根據《刑事訴訟法》的規定，刑事案件的證據必須要到達“確實充分”的證明程度，但司法實踐中如何掌握證據是否“確實充分”卻一直未有明確統一的意見，直至2010年7月1日實施的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》對證據的“確實充分”問題作出了明確的釋義。該規定特別提出了由證據與證據之間、證據與事實之間的矛盾得以合理排除、由證據得出的結論必須是唯一的這兩個具體認定“確實充分”的客觀標準，對于實踐中審查認定證據具有重大意義。律師在審查案件證據時，應當以該證據規定為依據，考察證據的客觀性、合法性、關聯性，以得出證據是否“確實充分”的正確意見。

　　律師考察證據是否“確實充分”，應當考察證明案件基本事實的主要證據或證據的主要方面，具體講應當是以下方面的證據：犯罪事實是否發生;被告人是否實施犯罪行為及實施犯罪行為的時間、地點、手段、過程、后果;被告人是否具有身份犯的身份;被告人是否具有阻卻違法事由;被告人是否有罪過;被告人在共同犯罪中的地位和作用。以上證據證明的事實基本就是犯罪構成所要求的內容。如果證據不能證明犯罪構成所必須的事實，證據就不確實充分，案件事實也就尚未查清。律師應當避免對一些對定罪沒有影響的次要事實的糾纏，更不能因對一些次要事實的質疑而影響對整個案件的判斷。因此從另一個角度講，律師要對案件的證據情況、由證據證明的事實情況作出一個正確的結論，首先要對具體罪名的犯罪構成有正確的了解和把握。

2、法律

　　法律包括實體法和程序法，實體法律是對被告人行為和事實的適用和評判，程序法是對被告人訴訟權利的保障。司法活動的主要目的之一的就是正確適用法律，使法律的公正性得以體現，因此法律是否正確適用是刑罰是否公正的直接體現。

　　律師對實體法的運用，主要是對刑法及相關的立法解釋、司法解釋規定的犯罪構成的運用。犯罪構成是認定犯罪的法律標準，而且是唯一法律標準。《刑法》自頒布以來已經有了七個修正案，律師必須要對這七個修正案前后的內容都有充分的了解，對于罪名的更迭有全面的掌握，才能對罪與非罪、新罪與舊罪、重罪與輕罪、一罪與數罪、法律適用的溯及力有正確的把握。由于《刑法》規定本身存在一些問題，如罪狀空白或抽象，致使犯罪構成本身不確定，司法機關如何解讀刑法，司法實踐中的通說和慣例也是律師必須了解的知識。因此律師不僅要有法律理論素養，還要對最高人民法院每年公布的案例所反映的司法實踐知識有必要的了解。總之，律師只有對從理論到實踐的刑法內容有全面的掌握，才能正確分析一個具體案件的犯罪構成，才能對一個案件從實體上是否無罪作出正確的判斷。

　　特別需要講到的是，某些案件檢察機關控訴了數個罪名，而這數個罪名可能屬于竟合或牽連關系，律師如果為其做一罪辯護，就其他被控訴的罪名而言也是一種無罪辯護。如果刑法分則有具體的罪名適用規定，可以明確適用刑法分則的規定，如果法律沒有規定，律師只有運用刑法理論去闡釋自己的辯護意見，這對律師是否具有雄厚的刑法理論是一個很大的考驗。

　　律師進行程序性辯護，如通過對主要證據的排除，以達到證據不足、事實不清、所指控的罪名不成立的效果，實際也是一種無罪辯護。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》對非法證據的內涵和外延的界定、非法證據審查、排除的程序、舉證責任、證明標準均作了規定。律師應當以該證據規定為依據，審查及度量證據是否屬于可以排除的非法證據，如果屬于犯罪構成的關鍵性證據能作為非法證據予以排除，就能達到無罪辯護的目的。

(三)操作中的問題

　　以上是從理論上探討做無罪辯護的前提條件，實踐操作中律師往往會遇到的問題是，是否做無罪辯護無法與被告人或其家屬達成一致意見，比較多見的情形是律師認為犯罪是構成的，但被告人或家屬要求做無罪辯護。律師在這些時候一定要堅信自己的專業知識和專業技能，很多被告人及其家屬是對案件的證據情況不了解、對法律一知半解的情況下要求律師做無罪辯護，因此律師要做耐心的溝通，要從對被告人如何有利的角度去分析整個案件，以取得被告人的同意和配合，一味迎合被告人或其家屬并不是真正履行了律師的職責。