原來，母親沒有工作，于女士就時不時給母親拿錢。老人去世之前，于女士給母親拿了兩萬元，以備不時之需。直到這時，于女士才發現，母親沒有舍得花這筆錢。

　　不久，于女士拿著母親的身份證和存折，到某銀行亞運村支行網點詢問，得知存折設有密碼。

　　銀行工作人員告知，像于女士這種情況，必須由公證處出具相關公證，拿著公證才能到銀行取款。

　　于女士趕到一家公證處，得知公證并不好辦：母親去世，這兩萬元屬于遺產，作為合法繼承人為證明自己的身份和提取該項存款，應向公證處申辦繼承權證明書。申辦公證則需要提交諸多證明材料，比如繼承人的親屬關系證明等，必須要求所有合法繼承人都要到場。

　　這讓于女士犯難了，她有兄弟姐妹5人，母親的母親還在山東老家，要把這么多人同時都湊到公證處并不容易，尤其還包括遠在山東的親屬。

　　“何況我們都要到場，周折下來花費可不止兩萬元。”于女士向記者抱怨說，銀行怎么會有這樣的規定呢?

　　于女士的經歷并非個案。

　　2014年10月，吳女士的母親去世。辦完后事，她才發現，家里的存折密碼只有母親一個人知道，“這都是我媽媽管著，我爸爸也不知道”。

　　吳女士的父親身體不好，姐姐在國外，只好自己拿著存折去銀行。

　　銀行工作人員回答說，原則上，如果知道密碼，吳女士帶著相關身份證件，可以直接取款。如果不知道密碼，只能到公證處辦理公證，密碼業務只能由本人辦理。

　　《法制日報》記者在多家銀行咨詢，均得到上述相同的回答。

　　對吳女士來說，接下來的事情，就是等著家人聚齊的時候，一起帶著相關證明材料到公證處辦理公證。

　　2011年，浙江寧波的孟女士也遇到了這種苦惱。孟女士的母親去世后，家人發現了老人的一張銀行卡，老人每月享有80元的基礎養老金，錢都打到銀行卡里。老人去世后，社保還補助了一次性喪葬費，卡里共有2400元。

　　錢雖然不多，但這畢竟是老人留下的財產，家人決定把錢取出來。可是，要取出這筆錢極不容易。銀行告知，須先去公證處辦理相關手續，可公證處程序繁瑣。銀行表示沒有辦法，因為銀行出于防范存款被冒領、保護儲戶財產安全的考慮，會要求出示公證處的遺產分配公證書。如果真辦不了公證，這筆錢只能一直在銀行存著。

　　相關法律規定缺失

　　查閱公開報道可以發現，僅在近幾年，遼寧、山東、河南等地已經發生不少類似事例，當事人多是頗感無奈。

　　2013年，遼寧沈陽市民金先生的父親突然去世，在整理老人遺物的時候，發現了一張銀行儲蓄卡。金先生不知道銀行卡密碼是多少，“我拿著銀行卡到銀行存了幾塊錢，查了一下，里面有1萬多元”。隨后，金先生帶著父親的死亡證明、戶口簿和身份證到銀行取錢，可銀行工作人員告訴他，戶主已去世，除了領款人的身份證，還必須提供戶主的死亡證明、公證處的公證書，才能執行此操作。

　　而辦公證書的過程特別麻煩，一定要具備以下材料：比如需要直系親屬關系證明，包括去世人的父母、配偶、子女情況等，而且所有繼承人要持本人身份證、戶口本到公證處申請辦理。金先生感覺銀行是故意刁難。

　　有銀行解釋說，曾有一些不能進行公證或認為費用太高得不償失的客戶，放棄了在銀行的存款。這種案例很常見。

　　根據1993年實施的中國人民銀行《關于執行〈儲蓄管理條例〉的若干規定》，存款人死亡后，合法繼承人為證明自己的身份和有權提取該項存款，應向儲蓄機構所在地的公證處申請辦理繼承權證明書，儲蓄機構憑繼承權證明書辦理過戶或支付手續。

　　中國政法大學金融法研究中心主任劉少軍向《法制日報》記者表示，中國人民銀行1993年的規定屬于計劃經濟時代制定的，已經不符合現在的情況，不能再作為銀行適用的依據。從繼承法的角度看，被繼承人去世后，繼承人有權繼承這筆遺產，繼承法并未強制規定繼承人繼承遺產必須進行公證。

　　劉少軍認為，繼承人也有義務向銀行提供相應證明，需要證明是唯一繼承人，或者是多個繼承人推舉出來的繼承人代表，出具完整的證明和相關材料，就應該可以要求銀行支付存款。

　　劉少軍說，出現這樣的問題，源自當年制定商業銀行法等法律時，帶有濃重的計劃經濟色彩，對商業銀行和存款人的權利義務內容規定比較少，出現了法律空白。

　　中央財經大學法學院副教授董新義告訴《法制日報》記者，對銀行來說，首先需要考慮被繼承人財產的安全，其次要對繼承人進行身份識別。對繼承人來說，如果能證明是合法的繼承人，當然可以繼承，并不一定必須進行公證。如果履行了證明義務，繼承人在繼承的過程當中，金融機構應該給繼承人繼承財產時提供便利。

　　董新義建議，可以由相關部門比如銀監會出臺相應的規則，便利客戶取款。

　　“取”不出的錢流向何方

　　基于繁瑣的程序，于女士對取出這兩萬元并不抱太大希望，但又不甘心。由此涉及的問題是，如果這筆錢一直放在銀行會怎樣。

　　“如果大家怕麻煩最后都不去取回錢，那么這些錢最終會流向哪里?”在前述浙江的事例中，孟女士也表示了疑惑。

　　劉少軍對此也有同感。他自己有幾個銀行賬戶，除了常用的賬戶之外，有的賬戶已經多年不用，里面的幾百元雖然屬于自己，但銀行賬戶已經“休眠”多年。

　　劉少軍認為，銀行與儲戶之間的關系，是一種平等市場主體之間的合同關系。從法理上說，銀行作為存款的保管人，當銀行賬戶多年沒有人動用的情況下，銀行應該有義務主動聯系開戶人。“比如發個短信，打個電話，問這個賬戶要不要銷戶。這應該是銀行的服務，但法律沒有要求，銀行肯定不會做”。

　　劉少軍表示，銀行對這些存款雖然負有隨時支付義務，但由于常年不動，形成事實上的“占有”和使用，相當于不當得利，也缺乏相應的法律依據。

　　北京一位律師告訴《法制日報》記者，為避免銀行不當占有這部分存款，有必要制定規定，如果“休眠”存款持續超過一定時間，銀行就有責任向法院提請認定為無主財產，并上繳國庫。

　　董新義對《法制日報》記者說，關鍵是怎樣判斷“休眠”存款是不是無主財產。如果這筆存款本身有繼承人的話，不應該判定為無主財產，只是權利人沒有去主張權利。只有在老人去世且沒有真正的繼承人的時候，才可以啟動相關程序，宣告為無主財產。

　　董新義表示，民事訴訟法中對無主財產的認定已經規定了特別程序，對于所有人不明或者所有人不存在的財產，法院根據申請人的申請，查明屬實后，作出判決，將其收歸國家或集體所有。“無主財產的認定，一定要通過法院判決，而不是由行政機關或者商業銀行自己認定的方式處理”。

　　劉少軍建議，商業銀行法亟需全面修訂，比如法律名稱可以改為銀行業法，詳細規定銀行與儲戶之間的權利義務，針對上述問題作出明確規定。

　　如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事辯護律師王平聚辯護團隊

　　 聯系電話：13902983029

　　地址：深圳市福田區蓮花支路1001號公交大廈350室(深圳市中級人民法院旁)

　　了解更多資訊，請關注王平聚刑事辯護團隊官網(中國名律師刑事辯護網)：

　　http://www.157020.com/

　　或掃描二維碼，關注王平聚刑事辯護團隊微信公眾號：