據美國《新聞周刊》報道，當地時間26日，美國紐約市一對1歲雙胞胎死在一輛本田轎車內。根據紐約警局的說法，他們的父親上班時忘記將他們帶走，從而導致他們中暑而亡。這名“粗心”的父親也因此被指控過失殺人罪。據報道，紐約警局官員在一份新聞文件中稱，這位父親名叫胡安?羅德里格斯，今年39歲。他是一名社會工作者，在布朗克斯區的一家退伍軍人醫院工作。當天，從早上8時到下午16時，他一直在醫院工作。下班后，他回到自己的車里才發現，兩個嬰兒被落在了車內。

《新聞周刊》報道截圖

這是發生在新聞里的一出悲劇。根據美國的法律，從新聞看，這個粗心的，同時又是一個愿意為孩子做任何事的最棒的父親，將面臨兩項過失殺人的指控，如果，baby的死因確實經法醫證實是因為中暑的話。回到我們的法律制度里，這個悲劇里的父親，因他的疏忽大意，把兩個1歲的嬰兒遺留在車內，在高溫天氣下，嬰兒無法逃生，無法呼救，也沒有路人經過施以援手，最終造成了兩個嬰兒的死于中暑，他將會負什么刑事責任？

從刑法犯罪構成理論來看，成立犯罪必須滿足犯罪所要求的一切客觀條件和主觀條件。行為人的行為，經過犯罪構成三部分：（1）構成要件（2）違法阻卻（3）責任阻卻這三階層遞進式的“篩選”，一層一層過濾，最后過濾下來的，才是犯罪。只有經過這個三階層的“過濾”，才最終確定行為人是否需要承擔刑事責任，承擔什么樣的刑事責任。

一層一層過濾，最后過濾下來的，才是犯罪。理解起來就是，行為人的行為，先考察是否符合構成要件，如果滿足了這個部分，就推定行為人的行為具有違法性。就進入第二個環節，如果這個行為按照社會倫理是正當的，那就不應以違法行為論處，而應視為正當行為。反之，行為不具有違法阻卻，即具有責任性。就進入第三個層次，判斷行為人是否有責任阻卻事由。

回到新聞中，這個父親客觀上把兩個1歲的嬰兒遺留在高溫密閉的車內，且旁人無法給予幫助，致使嬰兒失去任何可能獲救的機會。而主觀方面，父親并非故意為之，那是否構成過失呢？根據刑法的規定：應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。而刑法第232條規定了過失致人死亡罪。那父親的行為構成過失致人死亡罪嗎？還是，這出悲劇的發生，就是一個無罪過事件？

如果得出父親把孩子遺留在車里的主觀原因認定為刑法規定的“疏忽大意的過失”，那父親的行為就具有違法性，即符合犯罪構成三部分的第一層次。刑法規定過失分為“過于自信的過失”和“疏忽大意的過失”，后者是表現為對危害結果沒有預見，危害結果的發生也違背了行為人的意愿。顯而易見，把孩子“忘記”在車里這樣一個日常的甚至是常見的行為，不應視為刑法上的“疏忽大意的過失”。

一個行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。這個很愛孩子但是粗心的父親，由于不能預見的原因引起了危害結果，造成了悲劇。但，根據我國的法律來說，這是個意外，這個父親不大可能構成過失致人死亡罪。

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護團隊

聯系電話：13902983029

地址：深圳市福田區梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關注王平聚刑事辯護團隊官網（中國名律師刑事辯護網）：

http://www.157020.com/

或掃描二維碼，關注王平聚刑事辯護團隊微信公眾號：